1er concours FRME 2015

Jugement 1° Concours- FRME organisé par la Fédération Royale Marocaine des Echecs (2015).

- 8 pays : Birmanie, Azerbaijan, Russia, Ukraine, France, Slovakia, ROMANIA et le Maroc.

Valery Shanshin 1 ; Kyaw Min Han 2, 3, 4 ;Anatoliy Vasylenko 5, 8* ;Gheorghe NICOLAESCU 6, 7 ; Mark Basisty 8*; Mihaiu CIOFLÂNCĂ 9,10,11, 18 ; Marcel DORE 12 ;Vladimir Samilo 13, 14; Elmar Abdullayev 15, 16 ;Petro Novitskiy 17 ; René J. MILLOUR 19 ; Zoltan Labai 20, 21; Ben Jelloun Youness 22, 23.

Je voudrais remercier sincèrement les organisateurs du concours de m’avoir demandé d’officier comme juge pour les mats en deux coups. Cela m’a fait assez de plaisir, alors que le niveau des 23 problèmes participants était très quelconque. Néanmoins j’ai rencontré assez d’intéressant et je peux décorer les huit problèmes ci-dessous.

Préalablement toutefois quelques notes critiques sur les problèmes qui rentrent bredouille : No 2. Kyaw Min Han : Clé trop « arrangeante », pas d’option.

No 4. Kyaw Min Han : Clé brutale, menace double et non thématique, seulement un mat après 1. – g4 /

No 5. Anatoliy Vasylenko : Un tas de mats changés et transférés assez intéressants, mais les fonctions des coups ne dévoilent pas de système compréhensible et la dame ne joue pas dans la solution.

No 6. Gheorghe NICOLAESCU : Meredith sympathique, mais modique. Clé « Give-and take », mais pas de jeu apparent après 1. – Rf7. En outre 1. – R:d7 n’est pas une vraie variante.

No 10. Mihaiu CIOFLÂNCĂ : Trois mats Römpp et une intersection unilatérale – et c’est tout.

No 11. Mihaiu CIOFLÂNCĂ : Pas de jeu apparent après 1. – T :e5+, c’est pourquoi le jeu d’éssai 1. Fc6 ? T :d5+ ! est sans valeur.

No 12. Marcel DORE : Très dommage : Cela aurait pu être un beau mérédith de Somov B2, si le problème avait été bien construit. L’éssai 1. Ch5 ? d5 ! délaie l’idée et l’éssai 1.C :h3 ? est grossier. L’éssai vraiment thématique est de toute façon 1. Cg6 ? d5 2. Sac5# 1. – h :g6 ! Je propose d’enlever le Chevalier noir h3 et le Pion blanc e6 et voilà un méredith avec correction blanche et Fleck et Somov 2 : 1. Sf~ ? (2. Te5 / De2 / Df5#) d5 ! 1. Sg6 ?! d5 2. Sac5# 1. – h :g6 ! 1. Sd3 !

No 13 et No 14 /Vladimir Samilo : Idée non reconnaissable, des duals dans les éssais et menace double non thématique. (Je ne comprends pas la participation de deux problèmes presque identiques...)

No 15. Elmar Abdullayev : Idée non reconnaissable. Construction peu efficiante.

No 16. Elmar Abdullayev : Sympa, mais trop petit. La menace triple après 1. Rc5 ? et les éssais 1. Df2 ? 1. Da8 ? 1. Db7 ? avec toujours les mèmes réfutations affadissent le contenu.

No 18. Mihaiu CIOFLÂNCĂ : Peu de contenu, et 1. – d3 est si fort, que la clé s’impose.

Composition étoffée : La menace double et la réfutation double du premier essai se scindent dans le deuxième essai et le jeu réel. Mat changé après 1. – Ta7. En outre du jeu riche dans le premier essai et une réfutation bien cachée dans le deuxième. Critique minuscule : On pourrait remplacer le Chevalier f6 par un pion noir.

1. e4 ? (2. D :f5# A / D :d5# B) 1. – d :e3 ep / d :e4 / f :e4 2. d4 / D:d4 / Th5#, mais 1. – Ta7! a / Tb7 ! b 1. C :d4 ? (2. D :f5# A) 1. – Ta7 a 2. C :f3# 1. – Tb7 b 2. Sdc6# 1. – Te6 2. D :e6#, mais

1. – f4 ! 1. Sb4 ! (2. D :d5# B) 1. – Ta7 a 2. Sd3# 1. – Tb7 b 2. Sc6# 1. – Td6 2. T :d6#

Belle combinaison de Rudenko, mats transférés et correction noire double. Premiers coups blancs sur la même case.

1. Te7 ? (2. Cd7# A / F :f5# B) 1. – d4 / b4 2. Cd7# A / F :f5# B, mais 1. – h :g3 !

1. De7 ! (2. Df6#) 1. - Td~ 2. Cd7# A 1. – Td8 ! 2. F :f5# B 1. - F~ 2. C :d3# 1. – Fe4 ! 2.e :f4#

Symétrie thématique avec des changements réciproquent de cases de défense et cases de mat sans aucune monotonie. Comme souhaité le jeu réel est plus riche que le jeu d’éssai.

A première vue la réfutation semble assez banale, mais elle est bien justifiée par le déclouage du Cd3 (2. Df6+? Ce5 !)

1° mention d’honneur : No 1

Valery Shanshin

Russia

Correction blanche, les mats de menace en devenants des mats de variante. Option riche, belle clé deux fois ampliative. Présentation attrayante d’un contenu non nouveau.

1. Cd~ (2. Dd3# / De3#) 1. – Cc3 ! 1. Cc5 ! (2. C :e6#) 1. – d5 / d :e5 / d :c5 / Rd5 / R :e5 2. De3

/ Dd3 / D:c5 / Cb3 / T:g5#

Option, des mats changés deux fois après 1. – Df7, auto-blocages symétriques dans les éssais de correction blanches. La position est un peu pesante. En mettant la Ta2 à b2 et le Fa6 à b5 on pourrait enlever le pion b7.

1. C5~ ? (2. Dd5#) 1. – Df7 ! 1. Ce3 ? Df7 2. Cf5#, mais 1. – Cc3 ! 1. Cc3 ? Df7 2. Ce2#, mais 1.

– Ce3 ! 1. C :f6 ! (2. Dd5#) Df7 2. D :e5# 1. – Cc3 / Ce3 / Fc4 2. F :c3 / F :e3 / D :c4#

Pickabish et Grimshaw noirs dans le même problème : Ce n’est pas nouveau, mais la construction est comparativement légère. Problème élégant dans un style traditionel. Déficit : La Dame est très mal posée ! Il faut la mettre sur la case c2 ! (Dame pas sous prise et provocation d’échec !)

1. Dc8 ! (2. Dg4#) 1. – Fe6 / e6 2. D :b8 / Df8# 1. – Tf3 / Ff3 2. Cg2 / Fe3# 1. – T:h2+ / T:h4 / Tg3 / h5 2. F:h2 / Fe3 / h :g3 / C :g6#

Un tas de bons essais, clé ampliative, mais pas de cohésion intrinsèque compréhensible.

1. d :e7 ? / Tc5 ? / Db4 ? / Dg3 ? 1. – F :e3 / e6 / d2 / Cc6 ! 1. Cd2! (2. Cf3#) 1. – Cc6 / Rc3 / C :d2 2. Cb3 / Fe5 / Da1#

Seulement une phase, mais deux belles variantes d’auto-blocages, clé ampliative. En mettant la

1. Fg1 ! (2.f4#) 1. – Cd3 / Ce4 2. Cc6 / Cf3# 1. – R :e5 / C :d2 2. Cc6 / De3#

Je félicite les gagnants et je remercie tous de leur participation ! CH-Winterthur, le 6 décembre 2015